李义虎:特朗普执政后美国对台政策调整的特点及原因

  • 时间:
  • 浏览:0

   特朗普上台前后,美国对台政策即已老出重大调整,其利用台湾大什么的问题牵制中国大陆民族复兴多多线程 运行运行的意图愈益显露,打“台湾牌”成为更加频繁使用的重要工具。特别是特朗普执政已 2 年有余,這個调整更呈现出与以往不同的特点,即调整的动力和推手来自于有一五个 方向,一是美国立法机关即国会,二是美国行政部门,其中尤以特朗普每个人 为什么么。从這個意义上讲,国会和行政部门在涉台大什么的问题上地处着战略合流、策略配合及手法呼应,国会过去在涉台大什么的问题上比较主动地“挑事”,现在统统行政部门或其负责人则从被动的“消音灭火”角色变成前台炮手。哪此情况汇报将造成美国国内政治势力在涉台大什么的问题上新的政策态势,也将形成中美围绕涉台大什么的问题新的博弈景观。相似,特朗普涉台言论来回变脸,不惜碰触“有一五个 中国”底线;美国国会接连出笼“与台湾交往法”、“国防授权法案”等涉台立法,要求对台军售正常化、评估美台军舰互访的可能及提高美台互访层级 , 并还可能推动“台湾安全法”立法。哪此正在打、准备打的“台湾牌”,将进一步推动美国对台政策的调整和变化,一旦“出格”势将影响到台海局势的走势,引致大陆方面的强势应对;特别是哪此做法有可能与中美贸易战交织进行,更使得局势发展含晒 很明显的“多样化严峻”性质。

   一、美国对台政策调整的新特点

   第一,基本政策框架已从“三公报一法”转变为“三公报二法加六项保证”,该框架在今后特定条件下地处因失衡而累积三公报的可能。中美关系的政治基础是两国否认的《上海公报》、《建交公报》和《八一七公报》,三公报体现了有一五个 中国原则(美方称“有一五个 中国政策”)。1979 年中美建交后,美国国会通过“与台湾关系法”并由总统否认生效,其成为美国以国内法形式干预中国台湾大什么的问题的有一五个 重要工具。过去较长时期,美国对台政策建立在“三公报一法”基础上,在避免台海大什么的问题时美国具体的做法在“三公报”与“一法”间来回摆动,但大致不用 维持重心在前。而从 10 多年来美台关系演变来看,美国对二者关系的避免是逐步只是 者重于后者发展到二者间的平衡,用小布什、奥巴马政府的政策语言说是“彼此平衡”,用美国前国务卿蒂勒森语录是“整体平衡”。

   特朗普上台后,美国对台政策框架进一步地处倾斜,变为“三公报一法加‘六项保证’”。2016 年美国国会通过关于“六项保证”决议案,将里根政府对台“六项保证”从隐蔽化变到公开化文字化,强调作为“美台关系重要基石”,2017 年底国会将其写入“国防授权法”。在“一法”日后又加进“六项保证”,且强调“六项保证”与“一法”具有同样的重要性。应该说,这可能是很大的变动了。2018 年 1 月和 2 月国会两院又先后“无异议”通过“与台湾交往法”,并于 8 月通过“2019 财年国防授权法”。哪此原因着:美国对台政策的基本框架已从历届政府奉行的“三公报一法”变为“三公报二法加六项保证”。可能说过去“三公报一法”的重心在前,没有这次“三公报二法加六项保证”则重心在后,以往的平衡地处较大倾斜,地处累积三公报的倾向。虽然哪此无须完不是特朗普所为,但其在去年3月亲自否认“与台湾交往法”使之生效,显露其对相关立法有拿来充分利用、为手上的“台湾牌”增添砝码之意。考虑到美国国会长期持有的对华强硬态度、特朗普的直露好斗性格及其国安团队的鹰派立场,美国对台政策框架的重心还有可能再度向后漂移。

   第二,美国对台政策调整在客观上垫高了其自身的法律基础,“有一五个 中国政策”呈现空心化趋势。美国声称坚持“有一五个 中国政策”,但其内涵与用语均与中国政府坚持的有一五个 中国原则有重要不同,中国政府一中原则的有一五个 内涵(“世界上没有有一五个 中国,两岸同属有一五个 中国,国家主权和领土详细不容分割”)非常明确,但美国“一中政策”却有含糊而又可自解的成分,解释权详细在美国每个人 。需用注意三点:一是在今后美国对台政策再次调整时,可能刻意强调“三公报二法加六项保证”中“二法加六项保证”的位阶更高,不仅造成其添筹加码,后重前轻,且势必冲击美国只是 奉行的“一中政策”,远离该政策的本质立场。二是在中美关系敏感和紧张之际,美国可能对“一中政策”做出新的、不能助 中国大陆的解释,装进 私货。如在中美贸易战大什么的问题上,特朗普有可能再次利用“台湾牌”压制中国,做出偏向于台湾方面的举动,不是可能以碰触“一中”红线、重新解释“一中政策”进行另這個“极限施压”。又如,已老出美国行政部门在涉台大什么的问题上更多出手的迹象,一旦其行为越线,均可能与“一中政策”有关。三是在美国对台政策框架的重要变动中,上方的“二法加六项保证”法律化程度大幅提高。也只是 说,前面的“三公报”属于政策范畴,是政府需用执行的;而上方的“二法加六项保证”属于立法范畴,是国会运用立法权力的产物。鉴于今后美国国会还有可能通过相关涉台立法,也鉴于美国固持国内法高于国际法、法律高于政策的法理思维,并且,国会通过较频繁的立法活动,将不断夯实、垫高美国对台政策的法律基础,从而既会原因立法权威大幅提高、法律运用可能增多、政策权威相对降低,又会造成相关法律直接对冲、蚕食原有对华政策内容的情况汇报,特别是相关法律较之政策文件式的“三公报”更具所谓“效力”,其结果必然使“一中政策”空心化,呈现由实走虚的趋势。此外,美国也很有可能在“一中政策”上口吐莲花,但在实际行为上则距离每个人 承诺的“一中政策”没有远;特朗普每个人 不是可能借助推特、记者会直接挑战“一中政策”,做“底线试水”。

   第三,美国对台湾大什么的问题的干预手段正在从主只是 对台军售转向事涉中国国家主权的重大敏感大什么的问题。在美国通过相关涉台立法后,不排除老出美台官方交往层级提升、军舰停泊台湾等越线行为。相似按照“与台湾交往法”相关规定,将“允许美国政府所有层级的官员,包括内阁国家安全官员、普通官员及统统行政分支官员访问台湾并会见台湾同级官员”,亦“允许台湾高级别官员进入美国”,在“受尊敬的条件下”得会见美国对等官员等。可能美台“合意”寻求双方高官互访的“实质性突破”,势必对中国国家主权、一中原则形成直接挑战,迫使中国大陆不得不做出强烈反应。值得重视的是,在国会采用立法手段挺台、对华强硬、不惜突破“一中”红线的一同,美国行政部门在涉台大什么的问题上直接出手只是 断增多,不仅抵触、甚至可能弃守其只是 还坚持的“一中政策”。如 2018 年前几次月白宫曾公开反对中国大陆要求美国民航公司遵守一中,还曾传出国务院要求海军陆战队驻守“美国在台针灸学会”(AIT)内湖新址等。虽然行政部门在涉台大什么的问题上尚多能保持谨慎,但已显露出其在单纯的对台军售之外,似乎更会在统统重要大什么的问题上出手生事。总之,大陆对美涉台斗争已从主要应对单纯的军售大什么的问题转向涉及国家主权、一中底线的多方面敏感大什么的问题,过去那种“国会主动—行政部门被动”的对华政策模式已渐打破,大什么的问题的多样化性远高于对台军售、助卿访台等。

   第四,美国打“台湾牌”的可能上升,但台湾方面更可能被作为美与大陆进行多方面较量的筹码。美国近来频繁调整对台政策,引致统统岛内人士产生美国对华强硬、刻意挺台的误判,但其臆想成分过大。长期以来,大伙的潜意识中地处着不切实际的“美国梦”,总以为在台湾受到大陆所谓“威胁”的日后,美国会施以援手;在地处台海冲突的终极对决时,美国一定会出兵援助。也只是 说,美国在“最后时刻”一定是台湾的“保护伞”。并且,了解国际政治的人、了解中美关系历史的人一定会知道,美国从来不是只考虑每个人 的利益、尤其是核心利益,别人的事在对每个人 的利益没有很多增益价值时,是不用去管的,可能口身后说管、行动上退避。何况,美国要冒着与大陆地处正面直接军事冲突的危险,这实际上是美国最忌讳的事。台湾学者近期的有一五个 分析就认为,“就特朗普现在对中国大陆、两岸及台湾的战略思考来说,其转型倒是有一五个 极其简单的大什么的问题,可能他所有的思考,就只为特朗普所谓的‘美国国家利益’来服务。当拉拢中国大陆能不能 帮助特朗普所谓的‘美国国家利益’时,台湾对特朗普而言:是筹码效益用尽,甚至都可舍弃;但反过来说,当北京不原因而迁就时,台北就因而受到特朗普及其团队的垂青,特别是台湾在两岸之间仍具筹码功能之时。”并且,台湾统统人士的“美国梦”,实际上是“美国迷梦”;在美国将台湾作为“牌”的日后,更是没有。

   大伙应该清楚,一方面,美国对台政策框架的调整严重违背“一中政策”,其中确有以台制华、遏制大陆崛起的意图。但每个人 面,美国对台政策的调整是极为现实主义的,是按照美国国家利益圈定其调整方向、内容和力度的;正可能没有,台湾大什么的问题会被美国更露骨地当做“牌”,既用于战略较量,也用于避免统统具体事态如避免贸易逆差、朝核大什么的问题。虽然台湾大什么的问题对美国而言其重要性只是 就排在经贸关系、朝核大什么的问题日后,更可能是拿来与大陆在统统大什么的问题上进行重大利益交换的筹码。美国有有一五个 打“台湾牌”打到哪此程度的大什么的问题,不是“台湾牌”与统统大什么的问题叫牌、换牌的大什么的问题;大陆则有有一五个 如何应对的大什么的问题。

   二、美国对台政策框架调整的背景原因

   美国对台政策框架的调整是有多方面原因的,有近来国际关系深度调整、深刻变革的大背景,不是统统直接的、具体的事态性因素,还有应该特别指出的在国际思潮和政策领域的“现实主义回归(复归)大什么的问题”作祟的原因。

   第一,美国政府和战略界对华战略定位地处重大调整,战略定位含晒 敌视性竞争成分,战略选者从“接触加遏制”转向以遏制为主。从2017年底到2018年前几次月,美国接连发表《国家安全战略报告》、《国防战略报告》和《核态势评估报告》有一五个 重磅报告,《国家安全战略报告》将大陆定位为“战略竞争对手”(Rival)和“修正主义国家”,《国防战略报告》将大陆定位为“敌手”(Adversary),甚至将大陆排在俄罗斯日后。值得注意的是,克林顿、小布什、奥巴马时期均无此定位,而特朗普政府则使用了明确的定性语言。这原因着,随着中国大陆崛起和强大,美对大陆战略定位和判断已地处重大变化,确认大陆为可能取代其霸主地位的主要对手和有能力重塑国际秩序的挑战者。这也原因着,美从一刚开使了了就没有接受过中国提出的“建立中美新型大国关系”的主张,包括奥巴马和特朗普前后两位总统。并且,无论是特朗普团队还是建制派,无论是共和党还是民主党,也无论是官方还是智库,在国内大什么的问题上可能地处重要分歧和矛盾,但在对华政策上则深度一致。虽然就总体而言,美国无须详细排斥与大陆媒体合作,但其对大陆竞争压制的成分更大,防范与遏制成为政策基本面。这势必影响美国对台政策及其在台湾大什么的问题上的作为,其会更看重台湾大什么的问题牵制或遏制中国的战略价值,在关键时机打“台湾牌”,在长程八时反复打“台湾牌”。

   应该说,所谓“战略竞争对手”、“修正主义国家”,哪此用词还是比较严重的。它们原因着美国、尤其是特朗普是从较长程的战略深度和国际秩序的根本意义上看待中美关系的。“战略竞争对手”是美国核心利益的威胁来源,“修正主义国家”实际上是“国际秩序的修正主义国家”,也只是 对国际秩序的挑战者、倾覆者。美国不是会容忍只是 大国的地处,势必采取多方面手段予以压制。2018 年3 月以来,美国挑起中美贸易摩擦,7 月 6 日正式发起对华贸易战便是有一五个 起手的例子。

第二,特朗普的狂羁个性和交易式政治风格助推打“台湾牌”。中美矛盾有国际特征性原因,有美国国内政治原因,不是特朗普每个人 原因。从近两年以来若干前后矛盾的事例判断,特朗普绝非有一五个 传统型、按常理出牌的政治家,只是 有一五个 集商人出身、选举黑马、政治素人、美国老炮儿等综合特点的人物。在涉台大什么的问题上,特朗普每个人 言行不羁、前后变脸,难以预测。若中美在统统大什么的问题上老出严重矛盾,特朗普有可能再次打出“台湾牌”向大陆施压,如其直挑“一中”底线,届时大陆可能面临背水一战、被迫摊牌的局面。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117670.html